"Putin es un oligarca que vulnera los derechos humanos": Owen Jones

Es evidente que todos los que pensamos que la democracia y la justicia social son principios universales deberíamos expresar nuestra solidaridad con las personas de izquierdas que sufren acoso en Rusia.

Owen Jones, columnista y escritor británico de izquierdas, autor de "Chavs: la demonización de la clase obrera" y "The Establishment: And how they get away". Publicado en ElDiario.es

Un líder autoritario de derechas que ataca las libertades civiles y discrimina a las lesbianas, gays, bisexuales y transgénero, se recrea en el nacionalismo más chovinista, coquetea con los oligarcas más rapaces y que es admirado por la extrema derecha europea y estadounidense. Es de cajón que la izquierda debería alzar la voz contra Vladimir Putin. Y ahora el programa de actualidad Panorama de la BBC ha emitido un reportaje en el que denuncia que el líder ruso ha acumulado en secreto una gran fortuna. Independientemente de la exactitud de esta información, lo cierto es que nadie pone en duda que Putin mantiene una estrecha relación con oligarcas como Roman Abramovich, que se benefició del colapso económico de la Unión Soviética propiciado por una 'terapia de shock, apoyada por Occidente.

La semana pasada salieron a la luz las conclusiones de una investigación pública realizada en el Reino Unido en torno al asesinato del exespía ruso Alexander Litvinenko, en las que se afirmaba que muy probablemente Putin dio la orden de matarlo. No sabemos con exactitud quién está detrás de los turbios asesinatos de periodistas en Rusia, pero sí sabemos que algunos de los que fueron más críticos con el Gobierno de su país, como Anna Politkovskaya, que se opuso con valentía a la guerra auspiciada por Putin en Chechenia, tuvieron una muerte violenta.

Putin se ha convertido en una especie de símbolo para cierto tipo de político de derechas occidental. Donald Trump es un gran admirador. Cuando Putin dijo que le parecía que el demagogo de derechas (Trump) era una persona "muy original y de talento", la reacción de Trump no se hizo esperar y respondió que "era un gran honor" y que el líder ruso era "un hombre muy respetado en su país y en el extranjero". Cuando le preguntaron sobre el papel que desempeña el Gobierno de Putin en el asesinato de periodistas, Trump se hizo el sueco y contestó: "En nuestro país también se cometen muchos asesinatos".

Ucrania: una guerra sin nombre y preguntas sin respuestas claras

¿Se halla el Estado nacional ucraniano en proceso de consolidarse frente a un agresor ruso y sus correligionarios ucranianos separatistas? ¿O acaso ocurre lo contrario?

Catherine Samary, en NPA. Traducción: VIENTO SUR

Preguntas sin respuestas claras

¿Qué pone de manifiesto y qué consecuencias tendrá el envío de refuerzos rusos “no nucleares”, pero efectivos (“voluntarios” que acuden a combatir durante sus “vacaciones”, como los ha presentado el dirigente secesionista de Donetsk; tanques rusos que cruzan la frontera “por error”, como se dice sin reír en Moscú, o incluso “brigadistas” extranjeros, de extrema derecha o izquierda, que van a defender la “Nueva Rusia” coloreada de blanco o de rojo)? ¿Ha combatido la “ofensiva antiterrorista” lanzada por el poder de Kiev eficazmente el riesgo de desmembramiento de Ucrania o ha tenido el efecto contrario? ¿Son reales las deserciones del ejército ucraniano que se mencionan tan a menudo? ¿Cuál es la composición y la percepción popular de los “batallones” de voluntarios, patriotas de todo pelaje, ucranianos o extranjeros? La coalición “post-Maidán” se ha roto y el presidente Poroshenko ha disuelto la Rada y ha anunciado elecciones legislativas para el 25 de octubre. Sin embargo, las poblaciones del este de Ucrania solo podrán votar si cesa la violencia, y en tal caso, ¿cuál será su voto?

La propaganda rusa, como la del poder ucraniano desde la anexión de Crimea, censura la crítica y dificulta la verificación de la información. De un lado y otro, los movimientos o fuerzas que protestan son tachados de quintacolumnistas financiados por el extranjero. Las políticas antisociales vienen legitimadas por un patriotismo (antioccidental y contrario a las sanciones en Rusia, o antirruso en Ucrania). Sin embargo, la presencia de fuerzas de extrema derecha entre los reclutas voluntarios de ambos bandos y la aparición de frentes “rojos-pardos” (o blancos) que se reclaman al unísono del “antifascismo” y del “antiimperialismo” en los dos lados, agravan todavía más el estado de confusión.

Sobre Ucrania oriental: la lógica de una revuelta

Los burócratas rusos se han visto francamente sorprendidos por la reacción del Occidente oficial -no esperaban tanta ira o condena unánime-. Los políticos europeos están completamente fuera de sí.

Boris Kagarlitsky, en International Journal of Socialist Renewal. Traducción: Carlos Valmaseda para Espai Marx. Tomado de Marxismo Crítico


La prensa mainstream relata terribles historias a sus lectores sobre la agresión rusa contra Ucrania. La televisión emite entrevistas con ministros y diputados de Kiev que imploran llorosos que Europa salve a su país del oso furioso.

De hecho, la reputación de la Rusia de Putin en el Oeste no es precisamente maravillosa -es incluso peor que la de la Unión Soviética de Breznhev-. Pero a lo que asistimos ahora está completamente fuera de lo habitual. No hubo nada parecido durante la Guerra Fría, durante el conflicto checheno o durante el choque entre Rusia y Georgia. No vale la pena ni mencionar la acción de Yeltsin al bombardear el parlamento ruso; en ese momento, el Oeste liberal aplaudió.

“La guerra en Ucrania es la última aportación del 'Imperio del Caos' a la crisis”

Entrevista con Rafael Poch-de-Feliu, periodista internacional

Enric Llopis, en Rebelión

-Estados Unidos-Unión Europea y Rusia se amenazan con una política de sanciones económicas. ¿Es el anticipo de una nueva “guerra fría” o son demasiados los intereses económicos cruzados?

Primero una puntualización: Estados Unidos, la Unión Europea y Rusia no “se amenazan”. Son los dos primeros los que amenazan e imponen sanciones a Rusia, que promete responder si sobrepasan cierto límite. En este conflicto es importante comprender quien tiene la iniciativa. Todo esto no empezó con la anexión rusa de Crimea tras un referéndum apoyado por la inmensa mayoría de la población. En segundo lugar: el hegemonismo de Estados Unidos, es decir la doctrina de que todo el planeta es su zona de influencia, hace que la defensa de los intereses rusos en la misma frontera inmediata de Rusia, en lo que históricamente es su propia tierra, sea visto como desafío. Respecto a la interrelación económica: La historia sugiere que la tupida red de intereses económicos y financieros interrelacionados nunca impidió la guerra. Esa red ya se mencionaba para descartar como quimera el estallido de una guerra en Europa en el verano de 1913, así que hay que estar extremadamente alerta en estas situaciones que empiezan como bravuconadas…

En lo que respecta a la guerra fría, la simple realidad es que nunca terminó. En la tensión bipolar, el “comunismo” solo era el envoltorio ideológico-justificativo de la lucha contra todos aquellos países que afirmaban una conducta autónoma en el mundo, independiente o no alineada con el bloque occidental, es decir la tríada formada por Estados Unidos, las potencias europeas y Japón. Por eso, esa presión ha continuado después de la caída del comunismo. Hoy los escenarios de una gran guerra pueden vislumbrarse en la tensión entre diversos “imperios” y poderes emergentes; Estados Unidos, la Unión Europea y Japón, por un lado, y China, Rusia, y otros Brics, en diversas combinaciones. El motivo es el de siempre, la lucha por los recursos escasos y menguantes, el desarrollo desigual, el hegemonismo y el imperialismo, es decir el dominio de unas naciones o grupos de naciones sobre otras. No quiero decir que la guerra sea inevitable. Simplemente se constata que históricamente ha sido el desenlace de muchas crisis y competencias como las ahora vividas por esta orquesta de “imperios combatientes” bajo la batuta del Imperio del Caos occidental, que es el más responsable del atolladero hacia el que se dirige la humanidad.

Rusia: grupos neonazis atacan a homosexuales, lo difunden y matan a un joven ante la total pasividad del gobierno

Un joven ha muerto tras las torturas, según una ONG de defensa de derechos humanos

Los atacantes actúan con impunidad animados por las leyes antihomosexuales de Putin

Tomado de KaosenlaRed, Naiz y ElPais.com.
Foto: Captura de pantalla del vídeo difundido por 'Spectrum Humans Rights Alliance'.

La ONG Spectrum Human Rights Alliance ha denunciado la práctica de agresiones de grupos neonazis contra adolescentes homosexuales en Rusia. Afirma que estos grupos intentan «curar» a los gays y ha criticado al Gobierno de Putin por su falta de respuesta para frenar estas agresiones.

La ONG ha denunciado que los vídeos de las agresiones son subidos a VK, una red social popular en Rusia similar a Facebook que cuenta con al menos 437 grupos neonazis registrados. Spectrum Human Rights Alliance sostiene en su comunicado que los vídeos son compartidos en VK porque «permite el intercambio de contenidos ilegales», al contrario que Facebook.

Rusia: La represión se abate sobre el movimiento de oposición

Hace un año comenzó la cuenta atrás del tercer mandato de Vladímir Putin. El 7 de mayo de 2012, el cortejo presidencial se trasladó al Kremlin atravesando las calles inusualmente vacías del centro de Moscú, tomado por la policía. Aquella extraña ceremonia vino precedida de varios meses de protestas masivas que pusieron fin a la “estabilidad” política que el régimen solía presentar como uno de sus mayores logros.

Ilyá Budraitskis, miembro del Movimiento Socialista de Rusia y de IVª Internacional. Publicado en NPA. Traducción: VIENTO SUR

La manifestación del 6 de mayo de 2012, en la víspera del comienzo del nuevo mandato de Putin, fue con sus miles de asistentes una de las acciones más importantes. Terminó con un enfrentamiento con la policía cuya amplitud y duración no tenían parangón en los años precedentes. Una evidente provocación de la policía puso en entredicho el carácter no violento del movimiento, en el que había insistido a machamartillo el sector liberal de sus líderes. De este modo, los miles de manifestantes pasaron a ser todos potenciales acusados en el juicio penal por “atentado masivo contra el orden público” que se inició poco después.

Este proceso, que un año después puede suponer la aplicación de largas penas de cárcel a decenas de acusados, mientras otros tantos siguen soportando registros domiciliarios y detenciones, constituirá (y ya constituye) el mayor proceso político de la historia del régimen actual. No se trata de un nuevo caso de violación de los derechos humanos ni de un intento por parte de los cuerpos represivos de neutralizar y someter a ciertos individuos próximos a la flor y nata de la élite rusa. El “proceso del 6 de mayo” es de naturaleza muy distinta de la de procesos políticos sintomáticos de la “estabilidad” putiniana, como el juicio de Mijaíl Jodorkovski o el proceso de Pussy Riot. A lo que asistimos ahora es a una respuesta firme de las autoridades a la cuestión del poder planteada por las masas en las plazas moscovitas en 2011 y 2012. Prácticamente todos y cada uno de los participantes en las manifestaciones del año pasado pueden acabar en el banquillo de los acusados. Y el proceso en ciernes será la ocasión para avisar a todos y todas que se plantean comprometerse en la participación política activa que cualquier resistencia es inútil y que el poder es omnipotente.